RT Frühjahr 2011

    Bei der 2.1:

    Warum wird das Antriebsmoment auf Lager und Unterschenkel eigezeichnet? Das würde ja heißen, dass es entweder ein inneres Moment wäre oder wirklich entgegengesetzt jeweils wirken würde. Ich hatte es einfach nur an einem Körper eingezeichnet.

    Bei der 2.5:

    Warum ist kein negatives Vorzeichen vor dem Trägheitsterm? Die radiale Trägheitsbeschleunigung ist ja -r*phip^2. Wenn man jetzt die dynamische Bilanz bildet, hab ich ein negatives Vorzeichen vor dem Term, nach Fr aufgelöst.

    Quote

    Bei der 2.1:

    Warum wird das Antriebsmoment auf Lager und Unterschenkel eigezeichnet? Das würde ja heißen, dass es entweder ein inneres Moment wäre oder wirklich entgegengesetzt jeweils wirken würde. Ich hatte es einfach nur an einem Körper eingezeichnet.

    Der Motor sitzt am unteren Teil, hier entsteht das Moment Ma. Der obere Teil ist ledigleich eine Lagerung und nimmt das Moment auf.

    Quote

    Bei der 2.5:

    Warum ist kein negatives Vorzeichen vor dem Trägheitsterm? Die radiale Trägheitsbeschleunigung ist ja -r*phip^2. Wenn man jetzt die dynamische Bilanz bildet, hab ich ein negatives Vorzeichen vor dem Term, nach Fr aufgelöst.

    Wenn ich das richtig verstehe ist die Trägheit der Erdbeschleunigung entgegengesetzt, daher das - vor der allgemeinen Gleichung. Da hier der Pfeil in der Zeichnung aber schon gegen die Gravitation wirkt ist die Gleichung positiv.

    Korrigiert mich wenn ich falsch liege

    2.1:

    Also wollen die hier nicht, dass man das System im Lager freischneidet? Weil wenn ich das Lager freischneiden, kann ich doch nicht das Moment unten und oben einzeichnen, wenns nur unten wirkt. Dann würde ich oben nur die Lagerkräfte haben. Ich verstehe nicht so recht, wie die den Freischnitt hier wollen.

    Edited once, last by s2312 (February 25, 2016 at 1:33 PM).

    2.5

    Dein Fehler ist das -Is. Du hättest ja eine negative Trägheit, das ist nicht möglich. Die Trägheit des Körpers ist unabhängig von der Richtung. Anders ausgedrückt: |Is| Also der Betrag von der Entfernung.
    Oder bin ich jetzt ganz verwirrt :D?


    2.1

    Das sind zwei Freischnitte, einmal das Lager und einmal die Prothese. Wenn du das System im Lager freischneidest wäre das Lager ja nicht mehr aufgeführt (das ist das untere Bild). Da du aber das FKB von beiden Teilen erstellen sollst ist ein zweiter Freischnitt nötig, bei dem die Prothese freigeschnitten wird (oberes Bild). Damit actio=reactio erfüllt ist muss auch das Motormoment in beiden Teilen sein.

    2.5: Da hatte ich den Einheitsvektor falschrum eingezeichnet, der muss ja mit dem Winkel übereinstimmen, dann passts auch. War ein blöder Fehler.

    2.1: Was ist dann genau diese Gelenkkraft? Weil die Lagerkraft ist es ja nicht, da das ja so da bleibt, muss ja dann eine innere Kraft im Unteschenkel sein?

    Die 2.5 hat auch nur indirekt was mit der 2.1 zu tun. Deshalb sollst du ja bei 2.5 die Gelenkkraft einzeichnen (einen neuen Freischnitt erstellen). In 2.1 sind es die Lagerkräft. Beides ist Fr genannt, da sich die radiale Lagerkraft nicht von der radialen Gelenkkraft unterscheidet.
    Stell dir vor du schreibst das Gelenk isoliert auf, nur mit den Radialkräften. Dann hast du in beide Richtungen einen Pfeil.
    Setzt du das zwischen das FKB aus 2.1 siehst du, dass die radiale Lagerkraft = die radiale Gelenkkraft ist.

    Das macht schon Sinn, aber in der Zeichnung bei 2.1 ist doch Lager/Gelenk überhaupt nicht freigeschnitten, sondern unbehandelt da, da kann man doch nicht einfach Reaktionskräfte einzeichnen. Ich glaub so ganz wurd meine Frage auch nicht klar, ich schaus mir wann anders nochmal an und vielleicht versteh ichs dann schneller, danke trotzdem ;)

    Ich hab die Klausur auch eben gerechnet und bin an der gleichen Stelle hängen geblieben:
    2.5
    Nur Ist mir nicht klar, woher der Therm m*l*(phi_p)^2 überhaupt kommt? Kann mir das vielleicht einer erklären?
    2.6
    Warum werden ny und i multipliziert? Und wie komme ich von da aus auf die Beziehung das Theta_M mit i^2 multipliziert wird?
    Danke schonmal!

    Kann aus eigener Erfahrung sprechen, die Klausuren sind schwerer. Der Aufbau ist zwar gleich geblieben, aber die Art der Aufgaben und die Bewertung sind anders.

    Sprich im KF Teil ist ohne Begründung kaum was möglich, außerdem steht sehr oft drüber "bei falschen Antworten gibt es Punktabzug"
    Im RT sind die untersuchten Maschinen bzw. der untersuchte Vorgang komplexer als in den Altklausuren.

    Ich finde die von dem Prof vorher kommen vom Niveau eher an die aktuellen dran als die von Rinderknecht selbst (bis auf den Aufbau)

    An s2312 und zu 2.5:
    Danke schonmal, aber sind Trägheiten nicht immer Beschleunigungsproportional? Hier ist es ja mit der Geschwindigkeit. Ich fürchte ich hab grad irgendwie voll das Brett vor dem Kopf, aber für mich wäre ein Trägheitsmoment im 2D z.B. eher so, für einen versetzten Stab 1/12(m*(l^2)+m*r^2)*phi_pp.
    Ist das dann in 2.5 eine feste Formel für ein Radialträgheitsmoment? Gibts das vielleicht auch in der TM3-Formelsammlung?