Hi,
hatte am 04.07.18 meine Prüfung bei Herrn Schiffer und wie auch schon die Vorredner gesagt haben, war die Atmosphäre sehr locker und entspannt, obwohl wie auch bekannt Herr Schiffer sehr viel Wert auf bedachte und genaue Ausdrucksweise legt. Letztenendes überlegt sich Herr Schiffer die Fragen adhoc aus dem Kopf in Verbindung mit den Antworten, welche ich gebe. Also kann man hier schon mehr oder weniger lenken, indem man vllt. die ein oder andere Antwort nicht so ausführlich ausführt wie man eingetlich gern wollte 
Fragentechnisch kam nix neues dran. Trotzdem hier kurz ein Überblick:
- Verdichterkennfeld zeichnen, sagen wo Verdichter sperrt und warum Instabilitätsgrenze kleiner wird
- GT Lastregelung (über TET und m_punkt)
- Schaufelbeschichtung
- Zweistromtriebwerk (Wirkungsgrad, buzz-saw-lärm)
...und dann musste ich immer mal wieder paar Eckdaten nennen und sagen größer/kleiner usw.
Was dann nicht ganz so gut lief, war folgende Frage und der Schlenker in die Grundlagen der Flugantriebe:
"Was ist der Vorteil wenn man die NDT schneller drehen lassen kann bei Fan Getriebe?"
-> Habe dann wie auch schon in einem Protokoll erwähnt gesagt, dass wenn die Umfanggeschw. steigt, delta_cu (Drallumlenkung) kleiner wird und damit der Wirkungsgrad besser. Er wollte dann eine genaue Erklärung haben von dem Sprung Drallumlenkung kleiner auf besseren Wirkungsgrad. Wurde in der VL Grundlagen der Flugantriebe behandelt. Er meinte dann das dass an der Machzahlverteilung und Umfangskraft liegt, die ein Fluidteilchen erfährt.
Bewertung war dann super fair, weil er den Schlenker in die Grundlagen nicht so stark in die Bewertung mit einfließen lassen hat. Denke für die 1,0 braucht man Glück und/oder das Grundlagenwissen. Vorlesung hat Spaß gemacht und war exzellent was die Vermittlung und das Aufzeigen der Zusammenhänge angeht. Einfach top und so an der TU noch nicht gesehn.