Servus,
weiß jemand von euch ob die Klausur SS 2019 veröffentlicht wurde?
Servus,
weiß jemand von euch ob die Klausur SS 2019 veröffentlicht wurde?
Hast du schon eine Antwort bekommen?
Würde mich auch interessieren
Ja, hoffe es hilft.
Klausur3.pdf
Ob er die Klausur standesgemäß für das WS noch happiger machen kann?
Bestimmt.
hat jemand die klausur vom SS19 gerechnet und könnte seine lösung zum vergleichen hochladen?
Das war meine letzte Klausur vor dem Bachelor, hab mich noch nie so über eine 4.0 gefreut
Viel Glück Leute!
Ka die Klausur war echt Sch...
Ich lade mal hoch was ich soweit habe aber keine Garantie.
Aufgabe 5 nochmal :
Blaubarschmann D.h. in Abhängigkeit von h wäre dann für global h^2 und für lokal h^3 ?
momu Hmm ja hast recht, schaut nun besser aus.
Hat jemand eine Idee zur 8a? Da soll man ja Lipschitz-stetigkeit bei der Funktion zeigen ... aber wenn ich das ableite kommt eine riesen Rechnung und weit bringt die mich auch nicht.
und hat jemand irgendeine Idee zu der Matlabaufgabe?
pgabris86 ich habe die Aufgabe 8a wie folgt gelöst, natürlich alles ohne gewähr
in der aufgabe ist doch gegeben, dass e^1/4<= 4/3 und nicht 3/4 ist oder? also wäre das endergebnis für max|c|+max|d| 8/12 und nicht 6/16 oder?
ansonsten habe ich es genauso
und hat jemand irgendeine Idee zu der Matlabaufgabe?
Ich denke das ist ein Runge-Kutta-Verfahren. das f = @(t,y) t+y habe ich als f(t,y)=t+y also eine Funktion entziffert. Damit lassen sich dann 2 Iterationsschritte durchführen. Das müsste das expliziete Eulerverfahren sein.
pgabris86 ich habe die Aufgabe 8a wie folgt gelöst, natürlich alles ohne gewähr
denke max|b|<1/32 sein weil wenn der COS(x)=1 ist dann muss SIN(x) = 0 sein
das funktioniert dann aber nicht mehr bei c, d wo liegt mein denkfehler ?
@
denke max|b|<1/32 sein weil wenn der COS(x)=1 ist dann muss SIN(x) = 0 sein
das funktioniert dann aber nicht mehr bei c, d wo liegt mein denkfehler ?
Wäre dann bei c) und d) jeweils 1/4 oder? der vordere teil wäre jeweils (1×1)/4 und der hinter dann e^0 und damit 1 oder?
wobei man dann komischerweise die angabe e^1/4<4/3 gar nicht bräuchte.
Oder soll man davon ausgehen, dass alle trigonometrischen funktionen =1 logischerweise das größte ist was irgendwie möglich ist. Und somit jede andere variante zwangsläufig kleiner ist? Ansonsten müsste man ja theorwtische ne diskussion machen, und die genauso lösung zu finden theretisch könnte ja eine andere als doe oben genannte noch größer als 1/4 sein oder?
Das ist ja das komische an der Sache mit dem Hinweis. Vermutlich ist es aber nicht so kompliziert wie ich denke xD