Beiträge von Armin.s

Zitat von PapaSchlumpf324

Kommentare werden leider nicht immer so gelesen, wie sich das der Verfasser gedacht hat.

Gut, dass du das selbst sagst, aber meinen Kommentar anscheinend total falsch verstanden hast. Anderenfalls kann ich mir nicht erklären wie du auf "
Das wiederum macht eine Klausur nicht schwer, nur zeitaufwendig" kommst.

Zitat von Armin.s

Sie bereiten einem wie bereits erwähnt weder für das unnötige "Kampfrechnen" und überdimensionale "mathematische Umformungen" vor, noch WIE man die beiden genannten Probleme überhaupt in der kurzen Zeit bewältigen soll.

DAS ist nämlich der große und wichtige Punkt den ich mehrmals erwähnt habe und NUR das was ihr (du eingeschlossen) bereits erwähnt habt, quasi wiedergegeben habe. Dass du mir die Worte jetzt verdrehen willst ist mir daher schleierhaft.

Zitat von Armin.s

ging es nicht wirklich darum die Ideen und Möglichkeiten hinter dem Fach "Höhere Maschinendynamik" zu verstehen, sondern "wie schnell man im Kopfrechnen ist" und ob man Umformfehler macht

Auch das ist eine Mischung aus EURE und Meine Meinung. Wieder geht es hier hauptsächlich um das von dir erwähnte "stumpfe Mathematik" und das Zeitproblem.

Ich weiß nicht an welcher Stelle meines Kommentars du rausgelesen hast, dass ich finde, dass die Klausur schwer sein soll. Nur mal zur info: Schwer und Zeitaufwendig sind zwei paar Schuhe! Dass du die in einer Schublade steckst ist ebenfalls fragwürdig.

Außerdem geht es nicht, darum OB sich was ändert. Es geht darum, dass wenn etwas unfaires passiert (in dem Fall eine Klausur, die inhaltlich, aber zeitlich nicht lösbar ist) man dagegen vorgehen muss! Es ist egal ob es dabei um Arbeitsplatz, Politik, Geld oder eben um eine Klausur geht! Diese Beschwichtigungsmentalität, die ich immer wieder an der TU sehe ist zum kotzen!

Zitat von PapaSchlumpf324

Das die Klausur nicht geschenkt ist dürfte jedem klar gewesen sein. Auch finde ich, dass man mit den Altklausuren und Übungen durchaus auf die Klausur vorbereitet wurde. Sie fiel halt nur leider etwas aus dem zeitlichen Rahmen.

Sorry aber das was du schreibst ist total inkonsistent. Vorhin hast du genau die Punkte angesprochen, die ich quasi nur wiederholend wiedergegeben habe und plötzlich findest du "Ist immer noch die TU und immer noch Maschinenbau"? Sorry aber auf dieses Niveau lasse ich mich nicht herab.

Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen.
Was ich aber kritisch finde ist eben, das was bereits hinsichtlich der Klausurvorbereitung und die tatsächliche Klausur angesprochen wurde. Denn ich finde, wer heute durchgefallen ist, hat sich nicht viel vorzuwerfen und hat immer noch eine zweite "Chance" es zu verbessern - vielleicht sogar mit einer akzeptablen Note. Wer allerdings aufgrund der heutigen Klausur eine 4,0 oder 3,7 hat, hat meiner Meinung nach die "Scheiße am Fuß kleben" und wird sie auch nicht mehr los. Denn diese Note kann man ja nicht mehr korrigieren und in dem Master-Zeugnis sieht es auch nicht besonders schön aus, zumal das den Eindruck erweckt, als ob man als Maschinenbauer das Prinzip der höheren Maschinendynamik nicht verstanden hätte, was ich ja weder bei mir noch bei den meisten anderen mit denen ich Kontakt habe bestätigen kann.

Daher würde ich mich für eine Petition gegen diese Klausur aussprechen. Denn es geht einfach nicht, dass wie bereits angesprochen, die Übungen, VRÜ sowie die (chaotisch (un-)sortierten) Vorlesungsunterlagen, einem höchstens auf das Niveau der Altklausuren vorbereiten (inklusive WS 15/16). Sie bereiten einem wie bereits erwähnt weder für das unnötige "Kampfrechnen" und überdimensionale "mathematische Umformungen" vor, noch WIE man die beiden genannten Probleme überhaupt in der kurzen Zeit bewältigen soll. Denn wie bereits von _sr_ und PapaSchlumpf324 erwähnt, ging es nicht wirklich darum die Ideen und Möglichkeiten hinter dem Fach "Höhere Maschinendynamik" zu verstehen, sondern "wie schnell man im Kopfrechnen ist" und ob man Umformfehler macht.

Somit hätte man die Klausur nur dann in der Zeit schaffen können, wenn man ein Hilfsprogramm zur Hand hätte, der diese unnötig großen Terme miteinander multipliziert und die richtigen Matrizen dargestellt hätte.
Daher finde ich ist das was heute geprüft wurde eher (ich nenne es mal) eine art "erweiterte Mathematik der 13. Klasse" als ein mechanisch analytisches Fach des (wohlgemerkt) Masterstudiengang Maschinenbaus!

Die oben genannten Punkte sind daher für mich ein No-Go. Im Bachelor möge man das akzeptiert haben - warum auch immer. Aber im Master darf so etwas einfach nicht passieren. Die PPRÜFUNG als ganzes MUSS korrekt vorbereitet werden. Die WiMis des Instituts können mir auch nicht erzählen, dass die tatsächlich die gesamte Klausur beim ersten Mal rechnen in 2:40 h hinbekommen haben

Eine Petition wäre daher bitter nötig!

Die rot gestrichelten sind das was ich mit "überspringen von einem unnötigen Gelenk meine, da man auch den nächstgelegenen Schwerpunkt S direkt steuern kann. Also Erklärung für Regel 3 siehe Bilder aus der Musterlösung V7-3.

Und nein fahroO ich bin mit deiner Regel 2 nicht wirklich einverstanden. Es gibt duzende Beispiele in den Übungen bei denen das anders gemacht wird. Klar geht man zwangsläufig über S1 falls dieser im Weg liegt, aber wenn S1 einen Umweg kostet, nimmt man das nicht in Kauf.

im Grunde macht man an allen Gelenken nur folgende Gleichung (manchmal noch multipliziert mit einem Eigenvektor):

"links" direkter Vektor (r_a) zum Gelenk = indirekter Vektor zum Gelenk über den nächstgelegenen Schwerpunkt S "rechts"

Dies entspräche Regel 2 und der Anfangsteil von Regel 3 von mir.

Erst mal super, dass ihr euch an der Diskussion beteiligt.

zum Thema: Ich habe natürlich vorausgesetzt, dass man bei der von mir oben beschriebene Methode die Folie 40 verstanden und anwenden kann. Und dies setzt natürlich auch vorraus, dass man von "links" (r_a) und von "rechts" (r_b) die Vektorielle Addition durchführt.

Eure"linke Seite" (r_a) habe ich den "direkten Weg (r_a) genannt und die "rechte Seite" den indirekten Weg (r_b). Allerdings bin ich mir ziemlich sicher, dass die Bindungsgleichungen um die Gelenke herum gelegt werden (wie auch im Skript) und nicht um ein Schwerpunkt wie das von fahroO gesagt wird. Denn dein Schwerpunkt in deiner Bindungsgleichung ergibt sich nur dadurch, weil wie von mir oben beschrieben der "indirekte Weg" (rechte Seite) über dem Schwerpunkt S zum Gelenk führt.

Die Theorie von _sr_ ist grundsätzlich korrekt.
Mit ng= 3-fgi kann man tatsächlich "ausrechnen" (was auch mit bloßem hinsehen funktionieren müsste) wie viele Bindungsgleichungen ein einzelner Gelenk hat - Übrigens hier wird wieder deutlich, dass Bindungsgleichungen um Gelenke und nicht um Schwerpunkte gelegt werden.

Allerdings kann man mit der Formel nz = 3*nk - f nicht immer zuverlässig ausrechnen wie viele Bindungsgleichungen das System insgesamt hat. Denn Bspw. geometrische Bindungen werden in der Gleichung nicht abgedeckt. Zudem besteht bei der Formel das Problem des "redundant constrains", da man f mit der Grübler ausrechnen muss.

Ich habe mal versucht eine allgemeingültige Faustregel zum erstellen von impliziten Bindungsgleichungen von Systemen aufzustellen.
Würde mich interessieren, ob ihr mir damit zustimmt bzw. Ergänzungen habt.

Faustregeln für implizite Bindungsgleichungen eines Systems:

1. Regel: man Muss Bindungsgleichungen immer an den Gelenken aufstellen.
2. Regel: der direkte Weg (r_a) führt zum betrachtetem Gelenk. Der indirekte Weg (r_b) führt über den (zum Gelenk) nächstgelegenen Schwerpunkt S zum betrachtetem Gelenk.
3. Regel: Der indirekte Weg vom Ursprung zum nächstgelegenem Schwerpunkt S sollte die kürzeste sein. Sollte über Umwegen ein weiterer Gelenk zu diesem Schwerpunkt S führen, kann man diesen Gelenk überspringen und direkt zum S übergehen.
Dies gilt allerdings nur zum Überspringen von EINEM Gelenk. Zwei hintereinanderliegende Gelenke dürfen nicht beide übersprungen werden, da zwischen ihnen ein Schwerpunkt liegt.
(4. Regel: liegt der Ursprung in einem Gelenk, darf man keine weiteren Gelenke überspringen, da bereits durch den Ursprung ein Gelenk zwangsläufig übersprungen wird. Andernfalls verletzt man Regel 3.)

Bei Regel 4 bin ich mir allerdings nicht ganz sicher....

Ich erfreue mich auf Rege Beteiligungen

ich würde auch nach der HMD-Klausur erst anfangen damit zu lernen. Aber würde mich gerne mit euch ab und an zusammen setzen. Freitag 17.03 geht bei mir leider nicht. Erst die Woche darauf. Alternativ auch direkt der 16.03 nach der HMD-Klausur.

ich hatte auch so meine Schwierigkeit Teil b) zu verstehen. ich hoffe solche Aufgaben sind eher eine Seltenheit ...?

Der "Trick" dabei ist doch, dass man das Verfahren der komplexen Ergänzung (VL 4.2 Folie 9/10) dies mal nicht dafür verwendet um die "linke Seite" zu lösen, sondern um die "Rechte Seite" zu lösen. Denn anders als das "übliche" Verfahren verwendet man ganz normal die Erregeramplitude û anstatt eine neue Antwort-Amplitude  einzuführen.

Liege ich da etwa richtig? ...

Hi,

super dann können wir ja bis dahin unsere Fragen sammeln.

Ja die Folien sind das sogenannte "Skript"

Bin auch bisher nur die durchgegangen und werde ab Morgen mich mal mit der Zusammenfassung und den Protokollen beschäftigen.

Besten Gruß

Hallo Leute,

ich habe am 08.08. meine Aero 2 Prüfung und wollte wissen ob sich vllt Leute finden lassen, die sich am selben Tag prüfen lassen. So könnten wir uns vllt nächste Woche kurz treffen und vllt Unklarheiten durchgehen und evtl. gegenseitige Lücken "entdecken", etc.

Es wäre auch sehr cool wenn jmd. der sich am 18.07 prüfen lassen hat, hier nochmal kurz rein schreiben würde was der Prof so gefragt hat und ob er sich meist an die Fragen der Zusammenfassung von SS15 gehalten hat oder nicht und evtl. noch worauf er so achtet.

Besten Gruß

Hey Leute,

ich wollte Fragen wer von euch auch die Klausur am 27.07 schreibt? Falls welche hier sind, dann könnte man sich ja evtl. paar Tage davor treffen und noch Unklarheiten regeln.

Also bei mir geht's am Montag 15 Uhr auch leider nicht. Wäre cool wenn es am Dienstag i.wann klappen würde...

Gruß

Würde es auch bei euch am Dienstag gehen? Weil ein Freund würde auch gern mit kommen und bei ihm geht's am Montag nicht.

Ich nehme auch an der Klausur teil, allerdings habe ich noch nicht wirklich mit dem lernen angefangen. Fände es aber auch nicht schlecht einige Tage vor der Klausur sich zu treffen und evtl. Unklarheiten zu klären.

Gruß

Ja ist etwas spät, aber ich denke die Inhalte werden sich in den nächsten Semester kaum ändern

Hi, ich habe eine Zusammenfassung mit den Inhalten dieses Semesters geschrieben. Vllt. könnte das ja einer der Admins an der richtigen Stelle bei Database hochladen

Meinst du evtl. dieses Diagramm? Und der maximale delta V, welches heute umgesetzt werden kann ist doch 9 km/s soweit ich recherchiert habe richtig?

Hi LilumDaru,

Danke dir für die Antwort.
Allerdings arbeite ich gerade an einer Zusammenfassung für dieses Fach, welches ich entsprechend hochladen werde. Aber ich möchte natürlich, dass es so aussagekräftig wie möglich ist. Daher benötige ich solche Informationen.

Besten Gruß

Eine Frage an die die bereits geprüft wurden: Inwieweit muss man Formeln auswendig können? Fragt der sowas ab?