Prozesse im Fahrradantrieb

Eigentlich müsste das doch relativ einfach sein (es sei denn, ich habe es selbst nicht richtig verstanden ;-))

1) Gesamtprozess: Fahrradfahren

Teilprozesse:

1) aufsteigen (das machst du)

2) ins Pedal treten -->Produkt: Kurbeltrieb mit Pedal und Kette und Ritzel und Rad und Rahmen, die das alles zusammenhalten und ermöglichen

3)gleichgewichthalten (das machst wieder du)

4) weitertreten und Gleichgewichthalten (das machst du, mithilfe des Produktes Kurbeltrieb etc.)

5) Schalten und Bremsen (Produkt: Bremse und Gangschaltung)

6) Lenken (Produkt: Lenker)

7)...

usw.... all das, was man eben beim Fahrradfahren macht. DAs oben kannst du sicher noch weiter aufdröseln nach Belieben.

Ich glaube, das Problem ist, dass du den Prozess nicht von der Funktion trennst. Ein Prozess kann (eben beim Fahrradfahren) dich als Nutzer beinhalten, der selbst auch am Prozess beteiligt ist, die Funktionsstruktur hingegen bezieht sich nur auf das Produkt.

Mir war nicht bekannt, dass da ein Unterschied bestehen könnte... So, wie ich die Erläuterungen auf S.55 Skript verstehe, gibt es da keinen Unterschied. Nun gibt es drei Möglichkeiten:
1) Du und ich haben das beide nicht richtig gecheckt
2) Der Protokollant hat da was vercheckt bei seiner Beschreibung
3) Der Assi, der die Frage gestellt hat, hat das vercheckt.

3) halte ich für unwahrscheinlich, also eher 1) oder 2)

Nein, ich meinte nicht, dass zwischen Funktion und Prozess kein Unterschied besteht, sondern dass zwischen Prozess und Nutzungsprozess nach meinem Verständnis und den Ausführungen im Skript zufolge kein Unterschied besteht...

EDIT:

Bei deinem Beispiel ist die Sache, glaube ich, eher umgekehrt:
der Prozess ist Loch ausheben, das Produkt/Mittel ist der Bagger, und der BAgger führt die Funktionen aus:

Signal und el./Brennwertenergie transfomieren in ausgehobenes Loch.

Nach meinem Verständnis ist die Funktion das abstraktere als der Prozess, was ja auch in der Definition der Funktion zum Ausdruck kommt, nämlich, dass es sich um eine lösungsneutrale (!!!) Formulierung handelt!!! Ein Prozess kann aber auch konkretes beinhalten (Vgl. Bohrmaschinenbeispiel im Skript)

Hallo,

ich dachte bisher es gibt keinen richtigen Unterschied zwischen Prozess und Funktion.

Wenn man ne Kaffeemaschine nimmt. Laut Skript S.56 ist Kaffe kochen ein Prozess. Gleichzeitig ist es imo aber auch eine Funktion die eine Kaffeemaschine ausführt.
Allenfalls sind Prozesse etwas genereller zu sehen, während sich Funktionen schon an Lösungen orientieren.

Ich finde bei dem Antriebsbeispiel ist es etwas schwer mit den Prozessen, da sie es ja keine festen Anfangszustände gibt, da es ein kontinuielicher Prozess ist.

Ich würde aber sowas in der Art wie: "Menschliche Energie in Vortrieb umsetzen" als Prozess ansehen. Nur gibt es da keinen richtigen zeitlichen Anfangs und Endzustand.

Zitat

Original von Timsen

Ich würde aber sowas in der Art wie: "Menschliche Energie in Vortrieb umsetzen" als Prozess ansehen. Nur gibt es da keinen richtigen zeitlichen Anfangs und Endzustand.

denke schon dass du recht hast mit eingangsgroße ist in unserem fall halt muskelkraft und ausgangsgröße der vortrieb. ob die sich jetzt zeitlich überlagern oder nicht ist doch eigendlich egal .

beim prozess würd ich noch das produkt irgendwie mit erwähnen

also funktion beim antrieb ist für mich:
minimalstruktur:

trans-U->rot-U->trans

also translatorische bewegung der beine (hab ich jetzt mal so gesagt, kann man vllt auch was anderes begründen) in rotation des rades umwandeln und dann in translation des fahrrades.
die kette wäre ein zusätzliches L-glied, eine schaltung ein U mit signaleingang etc.

den prozess seh ich wie Timsen :]

hab mir grad die folien angeschaut: ab folie 24 der 6. vorlesung wird der zusammenhang zwischen prozess und funktion eigentlich ganz gut deutlich.
http://www.pmd.tu-darmstadt.de/index.php?opti…what=nc8uL0RIcN