Feedback WS 2020

Shit

Fand den Zeichenteil schwer aber irgendwie noch ok. Rechnen war ne Frechheit

Zeichnung schiwerig.
Rechnung Frechheit

Sehe ich genauso, Zeichenteil war machbar, der Rechteil war eine absolute Zumutung!!

Was kam in der Zeichnung dran?

Dem kann ich mich nur anschließen. Die Zeichnung war anspruchsvoll aber durchaus machbar. Alles andere hätte mich nach der Vorbereitung mit ca. 40 Getriebezeichnungen auch echt geschockt. Das war aber dann auch das einzig Positive an der Klausur heute. Das Wort Frechheit beschreibt den Theorieteil nämlich mehr als passend. Ich bin wirklich gespannt darauf, wie die Benotung angepasst wird, damit am Ende nicht mehr als 80% durchfallen.

Bin froh, dass ihr das ähnlich seht. Beim Zeichnen hatten ich vor allem ein Zeit Problem, weil ich zu lange an der WNV überlegt habe. Der Rechenteil war einfach eine Zumutung. Finde es einfach eine Frechheit, wenn man nach 3 Monaten nur MM2 lernen trotzdem auf eine 4,0 hoffen muss.

Kann mich den Kommentaren hier auch nur anschließen .

Die Zeichnung war durchaus anspruchsvoll aber machbar.

Beim Rechenteil fand ich Wfn schrauben und Lagerberechnung an sich OK bin aber trotzdem zeitlich überhaupt nicht zurecht gekommen

Erinnert mich hier extrem an SoSe 18

Das sollte der meist kommentierte Beitrag in diesem Forum sein - lest es euch mal durch!
Die Maßnahme, die damals vorgenommen wurde, um eine 80% Durchfallquote zu vermeiden, war folgende:

Die erreichte Punktzahl im Rechenteil wurde mit dem Faktor 1,25 multipliziert....

(Darf man das überhaupt ? Wie kommen die auf 1,25? Wir müssen uns beschweren, so eine Klausur ist unmöglich...!)

Bringt alles nichts. Das ist MM2 und im Sommersemester 2019 ist denen wohl ein großer Fehler unterlaufen, da diese Klausur wirklich sehr leicht war.

P.S.: Schnitt der Klausur im Sommer 2018: 4,3

Bleibt gesund!

Hab den Kirchner nach der Klausur gefragt wie Spannelemente dran kommen wenn’s dazu keine Übung gibt und er meinte das wäre auch Reibkraftschluss. Hab bei der Aufgabe safe 0 Punkte.

Quote from Spitzkopf Larry

Was kam in der Zeichnung dran?

So sah ungefähr die Strichskizze aus. Lager L1/2 sollten Kegelrollenlager sein in O-Anordnung, L3/4 war frei zu wählen. Loslager 5 als Zylinderrollenlager und L6 als Pendelrollenlager. Insgesamt war es fettgeschmiert und die Teilungsebene lag in der Wellenebene. Die Ritzel waren jeweils aufgefräst und die restlichen WNVs durften frei gewählt werden. Die Stirnräder waren schrägverzahnt. Besonderheit war dann noch die Gleitfläche, auf der die Profilwelle gleiten kann und die WNV von der Hohlwelle auf der Profilwelle.

Das sollte das Wesentliche sein. Ihr dürft mich aber gerne korrigieren, wenn ich was vergessen habe. Sorry für die unordentliche Zeichnung

Warum war der theorieteil so kacke?

Meine Meinung:
Konstruktion: Kann mich nur anschließen, war hart aber machbar.

Berechnung: Hab verhauen. Erste Aufgabe lief gut, danach konnte ich keine Aufgabe mehr vollständig bearbeiten.

Ja, die letzte Aufgabe war die Tabelle.

Die Rechnung ist sher schwer fuer mich. Ein schwerer Schlag für mein Selbstvertrauen.

Aber wird der Professor die Note anpassen, wenn zu viele Leute 40% nicht erreichen ?

Die Zeichnung war noch ok, aber der Rechenteil war übertrieben .Es gab kaum eine Aufgabe, in der man wirklich gut Punkte sammeln konnte. Ich hoffe einfach, dass wir wie in der Klausur SoSe 18 einen Skalierungsfaktor auf den Rechenteil bekommen...

Zeichnungsteil war schwer aber durch ordentliches Lernen machbar.

Berechnungsteil R.I.P

Finde es gab kein sicheres Brett in der Berechnung. Einfach schade, dass man nicht mal zum Teil Grundlagen abgefragt hat. Das ist schon anspruchsvoll genug mit dem Zeitdruck.